Hay que dar dinero para salvar a los bancos.
Hay que dar dinero para salvar a los hipotecados.
Si no damos dinero todo se va al carajo.
Pero ¿de dónde sale el dinero?
Desde el año 2.002 nuestra moneda es el euro. Es una moneda común a los países de la unión monetaria europea y su emisión está controlada por el Banco Central Europeo. Las autoridades españolas no tienen control sobre la cantidad en circulación ni pueden tomar medidas de carácter monetario. Por lo tanto, el Gobierno español no puede “fabricar” dinero por iniciativa propia.
Parece claro que si el Gobierno no puede fabricar dinero, imprimir billetes ni acuñar monedas, tendrá que sacar ese dinero de algún lado. Para eso están los Presupuestos Generales del Estado.
Aquí están los ingresos. Según el proyecto pendiente de aprobar: 144.000 millones de euros aprox. Este es el dinero que espera recaudar el Gobierno en Impuestos durante 2009. Es decir, el dinero va a salir de las personas, físicas y jurídicas.
Por consiguiente, los entes que pretenden ser salvados son los que tienen que aportar la salvación. ¿Esto no es un círculo vicioso? ¿Subvenciono a bancos e hipotecados con dinero que sale de ellos mismos? La clave está en los ahorradores. Las personas que por suerte o por desgracia no entraron a jugar en la martingala del mercado inmobiliario, donde los beneficios y las comisiones se iban multiplicando conforme subían los precios de las casas, las personas que iban separando parte de su renta disponible para momentos futuros, van a ver como a través de sus impuestos van a conseguir “confiscarles” subrepticiamente sus ahorros para ‘salvar el culo’ de los agentes económicos que han tomado pésimas decisiones.
“El Zorro le va a quitar a la hormiga el alimento que acumuló durante el “verano inmobiliario” para que coman las cigarras “hipotecantes-hipotecadas””
Las pésimas decisiones.
Para los hipotecados las pésimas decisiones fueron no darse cuenta de que el precio relativo de la vivienda libre había crecido de manera desproporcionada medido en años de sueldo bruto, meterse en esos precios “porque los demás se metían”. La solución hubiera sido una contracción de la demanda de casas, una huelga de compradores de viviendas, pero como no hay unidad para tomar esas decisiones, pues nosotros mismos nos cocinamos nuestra crisis.
Las decisiones erróneas de los bancos fueron dar préstamos a todo el mundo sin mirar mucho su solvencia, dar préstamos hipotecarios por valores demasiado altos basándose en las expectativas futuras del “esto nunca baja y está subiendo que da miedo”. Pero el gran error de los bancos, y parece que no se quieren dar cuenta de ello, es que no son comerciales, son financieros. No pueden primar una comisión por operación sobre la calidad de la operación, y así tenemos lo que tenemos. Desde el gallinero de este ruedo financiero da la impresión de que los bancos realmente primaban más el obtener la comisión (lo cual no es de extrañar cuando se valora a los empleados en términos comerciales y se olvidan los financieros).
Los “genios” financieros que hicieron esas titulaciones de hipotecas dudosas y las mezclaron y remezclaron, ¿pensaban que el riesgo se diluía?
Los “tiburones” financieros de la renta fija, ¿no sospechaban del riesgo que tiene una hipoteca en un mercado en el que la gente está comprando casas por encima de su precio relativo?¿no sospechaban de las rentabilidades de esos instrumentos “made in las mecas de las finanzas”.
Tirando de Google
Primero recordar que el proyecto de Presupuestos Generales del Estado de 2009 (está ahora en proceso de aprobación) estima unos ingresos presupuestarios totales de 145.000 millones de euros.
La medida del aplazamiento del pago de la hipoteca para personas desempleadas, según
este artículo de El País, entre sus variables más destacadas tiene que:
1.- Se estima que 500.000 hogares se acogerían a ella.
2.- Máximo 500 euros/mes = 12.000 euros/2 años
3.- Riesgo total asumido por esta medida = 6.000 millones de euros.
Si todas esas personas incurrieran en ‘default’, cosa muy poco probable por cierto, y el Estado tuviera que hacer frente estaríamos “derrochando” el 4 % del Presupuesto. No me parece gran cantidad ni gran riesgo. Se puede aceptar esta propuesta.
Ayuda a los bancos. Leo “Solbes repartirá los 50.000 millones y sólo informará al Congreso cada cuatro meses” en
Libertad Digital.
Le vamos a comprar “cosas” a los bancos porque éstos necesitan dinero, es decir, empeñan activos, y nosotros les vamos a dar el 34 % de todo nuestro presupuesto, ¡LA TERCERA PARTE!, y encima no se comprometen a recomprárnoslos. Estoy pensando en empezar a escupir a las cristaleras de los bancos… Indignat. El riesgo es enorme. Si les han colado un gol inmenso a ellos, que son expertos con los productos estructurados, ¿qué goles no nos intentarán meter a todos?
Y para terminar. ¿De qué tamaño es el agujero ‘negro’ de la crisis de las hipotecas basura de EE.UU? Pues parece ser que:
El agujero de la crisis subprime puede rondar los 600.000 millones de dólares. Si los españolitos tendríamos que tapar nosotros solitos el agujero de las subprime, tendríamos que pagar cada uno los impuestos que pagamos en 4,14 años para cubrirlo, incluidos todos los impuestos indirectos de alcohol, tabaco, gasolina e IVA. Casi nada.
Pues eso, que al final todo es dinero. Dinero y listillos. Y listillos pretendemos ser todos, por lo menos, no tontos. “El hombre es un estafador para el hombre” ¡qué triste!
Interesante gráfico que no recuerdo de dónde he cogido prestado en el que se muestran las fases psicológicas de la bolsa. 
